【www.haohaowg.com--读后感】
语文，作为一门学科，它究竟是什么，它应该教学什么。从叶圣陶提出的“工具性”到《课程标准》首创的“工具性与人文性的统一”，从《教学大纲》明言的“培养学生理解和运用祖国语言文字的能力”，到《课程标准》提出培养学生的语文素养，文化层次似乎越来越高了，但老师们的操作却越来越无所适从了。这是为什么呢？
请听作者为语文学科的辩解正言，也看看他关于语文教学的思考与建议：
1、假如“统一”要如某些专家所言，必须在课堂上予以落实的话，是不是可以考虑邀请那些提出这一口号或竭力倡导、鼓吹口号的“大师”，给我们一线干活的老师们“演绎”一节规范的“统一”的课呢？当然，这是过分要求。
2、喊口号的与确立标准的之间不一致，定标准的与编教材的之间的不一致，编教材的与教书的之间的不一致，还有教书的与考试的之间的不一致，他们块块独立，互不买账......这是一个世纪难题，却交给只知埋头拉车的语文教师，既不厚道，也不负责。
3、为什么要把整个教育的价值追求或者说所有课程的共同价值，生拉硬拽，逼着我们的语文学科来完成呢？这究竟是为语文教育“减负”，还是“增值呢？
4、借用钱理群先生的观点阐述：语文教育改革最终效果应该体现在哪里？我想，是要表现为每一个学生听、说、读、写能力的实实在在的提高，以及在这一过程中，学生的感悟力、理解力、想象力、审美力的实实在在的提高，从而达到人的精神的实实在在的成长。
5、喊“人文”很时髦，言“工具”也不落伍，问题的关键是，在语文教学中应该怎样摆正两者的位置，理顺他们的关系。至于在具体文章和教学中，怎样落实二者，多少基础，有无人文，则要因文而异，因人而异。
6、要从文章思想内容的理解和把握方面切入，对语言的准确性进行揣摩，对语义的深刻性进行理解，在表情达意的艺术性欣赏方面着力、探究。要专注投入地朗读，认真凝神的静思，紧紧抓住一些关键的语言点，细细地联系比较，反复地推敲体会。因此，现实的语文课堂，迫切需要用有机的“活动”和科学的“训练”来占领。唯有这样的课堂，才是“工具性与人文性的统一”课堂。
7、是不是真的需要我们的每一节语文课都要用大量的时间与精力去落实所谓的“人文”思想呢？显然不是。如果语文教学要变“语文”为“人文”，取代思品、历史、社会等课程和教育，既抢夺了别人的地盘，也弄错了方向和方法。
8、三位一体的新概念：——语文教材本身应充分体现“工具性与人文性的统一”；语文教师要不断修炼和提升自身的人文素养和精神；语文课堂要切实开展语言学习训练，充分实现语文学科的工具价值。
9、三维目标是整个学校教育的目标，是各学科课程的目标，而不是每一节课都必须落实和完成的目标。用三维目标来衡量和评鉴、约束和限制每一节语文课，尤其总是以“情感、态度和价值观”目标来认定某一节语文课的优劣高低的做法，与课程标准的要求显然是相违背的。
10、语文课堂教学问题的解决方案——就语文课堂价值追求和目标定位而言，应该从过分强调情意价值的培育转而追求“知识”“方法”和“能力”的教学；就教学内容而言，应该从片面强调“量”的“拓展”转而追求“质”的精深；就学习方式而言，应该从片面强调小组“合作”转而追求个体“自主”独立的研读。
11、课程标准已经修订，但修订后的标准没有什么伤筋动骨，当然，在中国这样讲求人情的社会，指望圈中人做事时有什么大的改变，本身就是一种幼稚的期盼。那该怎么办呢？要改变语文教学的面貌，就只能指望我们自己。
12、语文教师尤其需要扎实、务实。扎实的专研、出正经的教学成果，乃至包括分数在内的成绩，远远要比立派别、站队伍、拉大旗、喊口号、炒概念来得重要。
读过这些，我才深深地觉得，我们的语文教学确实需要冷静地思索，安静地探究，需要从改变与提高语文教师自身的语文素养开始去努力。我相信，只要你是一个认真、敬业且稍有追求的语文教师，只要你按照基本的语文教学规律实施教学，你每天的天空和当空高悬的太阳必然都是全新的，终有一天你会慢慢成长为幸福的语文人。